![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Oct. 13th, 2017 12:21 pmПятница, тринадцатое - дописала роман, очень вовремя.
Не знаю пока, что буду с ним делать.
Понятно, что вычитывать, править и т. д., и тут главное - не начать всё переписывать.)))
Но нет, я уже остановилась, точка поставлена, последнее слово (придуманное, как водится, в первую очередь))) написано.
И начат следующий. И много других дел и затей.
Но я не об этом.
Не люблю (и не умею) писать рецензии, да и вообще обсуждать прочитанные книги, делаю это очень редко - вот сейчас, например, буду. :)
Начала читать "Бабий ветер". Я заранее знала сюжет, прочитала у некоторых френдесс отзывы - почти все были негативные: фу, противно, фи, неприятно и всё в таком духе. Ну что ж, думаю... или почитать, что ли? Всё-таки автор неплохой, некоторые её романы мне очень по душе, а что люди говорят, то... ну, мало ли, кому что нравится. И я пошла читать.
До конца ещё далеко (я, конечно же, дочитаю), но что я уже могу сказать?
Фи и фу, угу. Правда, это мои личные "фи" и фу" - не те претензии, которые предъявляли мои френдессы: физиологией и натурализЬмом меня не испугать, были бы уместны.
Во-первых, неудачная форма: подделка сразу выдаёт себя, хотя героине (в оправдание) придумано журналистское образование, но - не верю, увы. От первого лица, но слишком по-авторски. Не получилось спрятаться под маску, войти в роль - по крайней мере, у меня именно такое впечатление: обмана, искусственности, стиль выдаёт хозяйку.
Во-вторых, профессия героини - не как факт, а то, как его преподносят: что такого, скажите, пожалуйста, в эпиляции, в ваксе - это, что ли, открытие? У меня было впечатление, что автор почитала ЖЖ прекрасной Норы (она давно не пишет, бросила журнал, а жаль!), которая много лет занималась тем же, чем героиня, и тоже за океаном. И, кстати, прекрасно писала - в своём, а не "авторском" стиле. Нора много рассказывала о работе, в том числе и о клиентах-мужчинах (под замком), а героиня романа всего-то раз или два делала эпиляцию бикини мужчине - ах и ох, какое новаторство, новая тема в литературе!)))
И преподносится та тема как-то этак... как будто она немножко запретная, а что такого в элементарном соблюдении гигиены? Которую все, само собой, понимают по-своему, кому-то и без эпиляции хорошо, и пусть.
И тут сразу же в-третьих. Может, не автор, а героиня (не верю!) так-то этак относится и к нестандартным людям, но это нехорошее такое отношение - как к особенным, отдельным от "нормальных" людей особям. Конечно же, я сталкивалась с таким, оно довольно распространено, но всё же, всё же... какое-то моё личное внутреннее "фи" никак не приемлет этого: мне давно совершенно безразличны и равнозначны любые "странные" люди: транссексуалы, непривычно ориентированные и все прочие. Подумаешь, ерунда какая - как цвет кожи, цвет волос или пищевые предпочтения, у кого-то одни, у кого-то другие, чего огород городить?
Героиня (само собой) "озвучивает" самую "гуманную" из нетолерантных точку зрения: мол, пусть они себе будут, но чтоб тихо сидели, не выступали... ну да, ну да. Дочитав дотудова))), я со своим внутренним "фи" подумала, что странно, что она сюда же инвалидов не приплела - по неосознанной или осознанной "филиации идей"(с))). И обнаружила целую толпу инвалидов на следующих страницах, ага.
А вот Айрис Мердок, к примеру, давным-давно, в прошлом веке уже описывала однополые пары - точно так же, как разнополые, без этого акцента, что они "другие" или "бедненькие" (типа инвалидов). Да и вообще, в зарубежной литературе это как-то само собой, никого не удивишь. А тут вдруг в новом романе какая-то старина - под маской "новой-скандальной" темы, эх.
Я не дочитала и допускаю, что потом всё будет не так, и авторский или чей-нибудь ещё голос изменит это моё первоначальное впечатление. Было бы хорошо.
Не знаю пока, что буду с ним делать.
Понятно, что вычитывать, править и т. д., и тут главное - не начать всё переписывать.)))
Но нет, я уже остановилась, точка поставлена, последнее слово (придуманное, как водится, в первую очередь))) написано.
И начат следующий. И много других дел и затей.
Но я не об этом.
Не люблю (и не умею) писать рецензии, да и вообще обсуждать прочитанные книги, делаю это очень редко - вот сейчас, например, буду. :)
Начала читать "Бабий ветер". Я заранее знала сюжет, прочитала у некоторых френдесс отзывы - почти все были негативные: фу, противно, фи, неприятно и всё в таком духе. Ну что ж, думаю... или почитать, что ли? Всё-таки автор неплохой, некоторые её романы мне очень по душе, а что люди говорят, то... ну, мало ли, кому что нравится. И я пошла читать.
До конца ещё далеко (я, конечно же, дочитаю), но что я уже могу сказать?
Фи и фу, угу. Правда, это мои личные "фи" и фу" - не те претензии, которые предъявляли мои френдессы: физиологией и натурализЬмом меня не испугать, были бы уместны.
Во-первых, неудачная форма: подделка сразу выдаёт себя, хотя героине (в оправдание) придумано журналистское образование, но - не верю, увы. От первого лица, но слишком по-авторски. Не получилось спрятаться под маску, войти в роль - по крайней мере, у меня именно такое впечатление: обмана, искусственности, стиль выдаёт хозяйку.
Во-вторых, профессия героини - не как факт, а то, как его преподносят: что такого, скажите, пожалуйста, в эпиляции, в ваксе - это, что ли, открытие? У меня было впечатление, что автор почитала ЖЖ прекрасной Норы (она давно не пишет, бросила журнал, а жаль!), которая много лет занималась тем же, чем героиня, и тоже за океаном. И, кстати, прекрасно писала - в своём, а не "авторском" стиле. Нора много рассказывала о работе, в том числе и о клиентах-мужчинах (под замком), а героиня романа всего-то раз или два делала эпиляцию бикини мужчине - ах и ох, какое новаторство, новая тема в литературе!)))
И преподносится та тема как-то этак... как будто она немножко запретная, а что такого в элементарном соблюдении гигиены? Которую все, само собой, понимают по-своему, кому-то и без эпиляции хорошо, и пусть.
И тут сразу же в-третьих. Может, не автор, а героиня (не верю!) так-то этак относится и к нестандартным людям, но это нехорошее такое отношение - как к особенным, отдельным от "нормальных" людей особям. Конечно же, я сталкивалась с таким, оно довольно распространено, но всё же, всё же... какое-то моё личное внутреннее "фи" никак не приемлет этого: мне давно совершенно безразличны и равнозначны любые "странные" люди: транссексуалы, непривычно ориентированные и все прочие. Подумаешь, ерунда какая - как цвет кожи, цвет волос или пищевые предпочтения, у кого-то одни, у кого-то другие, чего огород городить?
Героиня (само собой) "озвучивает" самую "гуманную" из нетолерантных точку зрения: мол, пусть они себе будут, но чтоб тихо сидели, не выступали... ну да, ну да. Дочитав дотудова))), я со своим внутренним "фи" подумала, что странно, что она сюда же инвалидов не приплела - по неосознанной или осознанной "филиации идей"(с))). И обнаружила целую толпу инвалидов на следующих страницах, ага.
А вот Айрис Мердок, к примеру, давным-давно, в прошлом веке уже описывала однополые пары - точно так же, как разнополые, без этого акцента, что они "другие" или "бедненькие" (типа инвалидов). Да и вообще, в зарубежной литературе это как-то само собой, никого не удивишь. А тут вдруг в новом романе какая-то старина - под маской "новой-скандальной" темы, эх.
Я не дочитала и допускаю, что потом всё будет не так, и авторский или чей-нибудь ещё голос изменит это моё первоначальное впечатление. Было бы хорошо.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
